深度访谈：展望2011——考研政策七问答

【利弊之问：研究生统考增多是进步还是倒退】

继06年教育部将心理学、教育学、历史，08年农学等纳入全国统考科目后，08年又新增计算机专业统考。再加上法硕联考，MBA联考，至此我国比较重要的学科门类基本上趋于统考。

硕士研究生招生统一考试，这项近年来研究生入学考试力度最大的一次改革，统考之后，学校的生源更宽阔了，尤其是专业性比较强的农学等院校，有更多机会招手到来自不同省市的生源，学生的选择学校时也省去了很多顾虑，可以不再去考虑学校的学科专长，导师偏好等因素，所有同专业的同学又一次站在了同一起跑线上。同时，统考的弊端也显而易见，不同的学校之所以有区别，在于各自的个性，统考之后学校的从个性走向共性。面对关于统考的种种说法，我们要问：研究生考试实行统考究竟是教育公平的需要，还是利益的驱动？是有利于选拔出综合素质优秀的人才，还是对学生创造力和大学个性的扼杀？ 这到底是考试制度的进步，还是学术研究的倒退？

主持人 徐晓颖：从2006年开始，统考的科目也在增多，这也是国家比较大力度的改革。很多人就觉得一方面统考科目增多了，这是一个好事，但是有些人觉得这是抹杀掉了自己的个性。

牛锦儒：我是举双手赞成统考的。因为研究生是全国性的招生，我希望高考也打破这种地域性的。教育部角度来讲，不仅仅心理学、教育学，例如理学等等都出了统考的试题。在这个统考试题上，它体现了就两个字，“公平”。实际上在实现了我们研究生入学考试公平的时候，后面的东西可以放到复试里面去。比如说我们这个学校需要什么样的研究生，我需要我的研究生具备什么样的素质，我可以从复试里面是完全可以考察的。一定是要两步进行筛选，这样你招来的研究生也更符合我们这些老师对研究生的标准和要求。

李伟：这个问题我倒没有特别的关注，但是我谈一下自己的看法。我觉得统考有自己的可取之处，但是批评声音也很多。最主要的批评是认为统考会扼杀学生的创新力。但是在现阶段我们统考的意义是保证公平，但是这个公平只是相对的公平。

主持人 徐晓颖：有没有利益驱动的因素？

李伟：我觉得统考某种意义上会避免利益驱动因素。更多的情况下，我觉得统考对大部分人来说还是提供的公平。比如说有些同学偏科，我们也是要有一些个案，比如说加入复试，这个可能是将来的发展方向。

牛锦儒：我们统考包括研究生、物理、政治的阅卷来讲，在教育部实际上提供的在阅卷上的标准是参考答案，不是标准答案。参考答案这个方面只要你在答的答案围绕着这个参考答案就OK，在这样一个情况下，比如说我们同学有自己的观点的话，我们阅卷老师还会为这个同学加分。

主持人 徐晓颖：在试卷当中也会存在个人发挥的机会。

李伟：我本人每年都会参加新生入学考试的阅卷工作。我是阅卷老师我看不到姓名，整个试卷是被扫描到电脑上去的，一定会保证分数是比较公正的。我觉得这种意思就是说，统考是从分数上面决定学生命运这块是比较公平公正的。所以目前我看还不是所有专业都统考，今后在发展当中我们还会完善。

田茂江：我觉得统考有另外一个好处，就是在选择院校的时候就有更多的选择。因为过去不同的院校设置的题不一样。有些考生比如说他想考北邮，但是北邮的情况他完全不了解，他在这个学校也找不到人去咨询，这样的话他就放弃了。现在统考了就可以自由选择了。

牛锦儒：专业课不同学校试题的命制也不太一样的，包括像北邮优势是计算机、通信这块，几乎它的难度是和北航是差不多。但是你拿到其他学校去，比如说在这个分数，同样的一个同学实力是完全一样的，他考北邮只能100多分，但是考其他学校他会考到120分，竞争也不对称。统考还是一个大的趋势，也是目前国家的趋势。

田茂江：而且这样的话从总体上也能提升研究生的素质。他选择一个不太好的学校，来考这个学校的同学觉得简单，实际上他们的水平是差不多的。

李伟：很多人统考会扼杀学生的创造力，实际上我觉得学生在未来两年还会有两年的培养周期，我觉得这方面不必太担心，这个阶段完全可以把自己个性化的东西充分发挥。

主持人 徐晓颖：所以说三位都是比较赞同统考的趋势。