首页 - 资讯 - 校园 - 校花 - 英语 - 论文 - 考研 - 自考 - 留学 - 普通话 - 计算机 - 公务员 - 求职 - 家教 - 兼职 - 村官 - 论坛 - 微博 - 校内 - 社团

中学校长为何主动放弃“推荐权”？

2009-11-30 10:56| 发布者: 教官·胡| 查看: 45| 评论: 0

在北大公布“举荐权”后仅两天的时间，南师附中就率先出炉了要推荐学生的名单，不得不让人大吃一惊。然而记者采访发现，对于这个决定，学校里的反应还相当正常。同学们对这位江苏校长实名推荐上北大的“第一人”的评价是，“文科生里他理科学得最好，理科生里他文科学得最好！”（扬子晚报11月19日）

看了这样的推荐结果，不知北大有何想法。依据北大推出“校长实名推荐制”的初衷，是为了探索“多样化人才培养”的新模式，根据知名人士——一校之长的推荐，就可给学生面试考察的机会。甚至有人明确指出，校长实名推荐，是为了给那些“偏才”、“怪才”以高考之外的升学路径。

江苏这位实名推荐上北大的“第一人”，无论从哪个角度看，都远没有达到制度所期待的效果。根据他的中学成绩，完全可以通过高考顺利考进北大，根本用不着校长推荐，更没有必要享受降低30分录取的录取优惠（这最多让他进北大更稳一点）。南师附中周副校长说，首先由学生自己报名，学校任课老师再推荐；接下来根据学校多年来已经形成的优秀学生的《推荐条例》进行评价考核；最后由学校研究决定。可见，校长也基本上没有动用自己的“推荐权”，而是将“校长推荐”，变为“学校推荐”，而“学校推荐”，也就成了“综合排名推荐”。

如果所有拥有推荐资质的中学都这样选择推荐人选，或许北大的“校长实名推荐”，更应该叫住“学校综合推荐”。从目前获得推荐资质的中学的具体操作看，基本上都是由学校对所有学生的学科成绩、竞赛进行综合比较，然后依次排队，在这种推荐模式之下，获得推荐资格的，基本上就是以前的保送生。依照这种推荐方式，校长也终于可以不用对自己的教育声誉负责，也就可以轻松地以“这是学校综合评定的结果，校长只是最后签字的人”，来“消除”社会的质疑。

这样推荐方式的变异，可能是校长的无奈选择，但是，这种无奈的选择，不恰恰表明，中学校长是难以对自己的教育声誉负责的——在北大推出这一制度之初，有中学校长说，要相信中学校长，是珍惜教育声誉，会对教育声誉负责，并用好推荐权，树立更好的教育声誉的。可话音未落，校长却把推荐权交了出来。如此审时度势的把推荐名额给一个毫无“争议”的学生，回避了质疑，却让大家确信，校长们并没有教育声誉，也难通过教育声誉，来保证推荐的公正性。可以这样说，如果在一片质疑之中，有中学校长把推荐资格给了一个成绩排名并不靠前的学生，而且向大家公布其推荐的详细理由，我们或可从中看到一丝教育家的风采。

中学校长拥有教育声誉，这是实行校长实名推荐的前提。但这一前提，在我国中学却不存在。从校长的产生看，均由教育主管部门任命，虽然不少地方已经推行校长职级制，但中学校长还是享受或正科、或正处等不同行政级别，严格地说，仍旧是一级官员。与此同时，在中学校内，主要实行以行政为主导的管理，所以，不是教育家办校，而是行政办校。这两者的区别在于，教育家办校，是校长有自己明确的教育理念，懂得尊重教育规律，有清晰的是非观，按教育标准评价教师、评价学生；行政办校，则注重的是政绩与校长官位，办事遵循的利益原则——当没有更大利益诉求时，以中庸的方式处理争议问题，也是一条利益原则，在这样的利益原则之下，口头上表达的教育理念，在行动中就会悄然变形。

当然，要求中学校长，在现实的教育环境中，不按利益原则办事，几乎不可能。为此，在这样的教育环境中，寄希望于校长以自己的声誉，来推荐学生，也就脱离实际。这对北大来说，也可以说是一种“收获”，即明白给校长推荐权，不如给考生更多的选择权；让校长把偏才推出来，不如探索多元评价学生的评价模式，给所有人才以个性考察与评价。

收藏分享