首页 - 资讯 - 校园 - 校花 - 英语 - 论文 - 考研 - 自考 - 留学 - 普通话 - 计算机 - 公务员 - 求职 - 家教 - 兼职 - 村官 - 论坛 - 微博 - 校内 - 社团

大学的合理定位能被“要求”出来吗？

2009-11-30 10:55| 发布者: 教官·胡| 查看: 39| 评论: 0

11月20日，在2010年全国普通高校毕业生就业工作视频会议上，教育部强调，要以社会需求为导向，推动新一轮高等教育改革。各类院校都要合理定位，努力形成自己的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色、争创一流。各地教育部门要积极调整人才培养类型结构和专业结构，对就业状况不佳的专业，要切实采取有力措施予以调整。

教育部对2010届大学毕业生就业工作的部署，提到新一轮高等教育改革，这无疑是具有前瞻性的，因为近年来的大学生就业难，已经充分暴露出高等教育管理制度的弊端，抓大学就业，必须“短线”的救急与“长线”的治理双管齐下。可是，每每落实到现实，却只见“短线”，难见长效机制的探索与构建。

问题何在？从教育部的“部署”中，或可以寻找到答案。教育部要求，“各类院校都要合理定位，努力形成自己的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色、争创一流。”这毫无疑问是正确的，可是，为什么各类院校无法合理定位？无法形成自己的办学理念和风格？无法成为不同层次中的特色学校、一流学校？这其实都与教育主管部门的管理、指导、评审、评估有关——依照教育主管部门对一流大学的定义，基本上就是“高、大、全”，很多学校不管有无条件，都开设新学科，都争报硕士点、博士点，努力创建研究型大学；上一轮的本科教学评估，采用统一的指标去评价所有高校，让这些大学都朝一个标准看齐，哪里还有自己的风格与特色；而在不同层次、不同领域，都有一流学校，只能是畅想。在集中高考制度之下，民办学校在不少地方是被列在公办高校之后（二本之后的“三本”、“专一”之后的“专二”）录取，高职高专是放在最后一批次。与此同时，在各地的人才政策之中，是公然对学校和学历进行歧视的，比如，对不同学校层次、学历层次的毕业生，以不同的分数评价。

教育部还要求，“各地教育部门要积极调整人才培养类型结构和专业结构，对就业状况不佳的专业，要切实采取有力措施予以调整。”这一要求，或许想强调教育部门的办学责任，但却让高校的“合理定位”陷入悖论——高校的定位，究竟是学校做出，还是由政府设定？如果是由教育部门去“积极调整”，高校的合理定位又从何而来？我国《高等教育法》第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。第三十三条规定，高等学校依法自主设置和调整学科、专业。依据《高等教育法》，教育部门的“积极调整”，其实侵犯了高校的自主办学权。越是“切实采取有力措施予以调整”，越可能看不到高校“办出特色、争创一流”的未来。

关于高等教育改革，政府教育主管部门一直在努力“推进”与“要求”，可是，为何却难以见到明显的效果，高校总是在“办出风格、办出特色”的要求之下，却走向“千校一面”，没有特色、没有个性，人才培养质量逐渐下降？问题就在于教育主管部门主导着改革，甚至越过管理的权界，直接参与办学，代替学校办学者，进行学科、专业的设置，进行学校办学的定位。在这样的办学中，高校根本没有办学自主权。

中国科技大学前党委书记郭传杰在前不久的一次论坛上说，“没有特色几乎成了我国高校共同的‘特色’”，而正是各级政府“有形的手”让千百大学变成清一色的面孔。他举例说，前两年，中国科大凭借中国科学院研究所的科学教育资源，在“校所结合”中推出了“本硕博”贯通的培育模式进行试点，为某些优势前沿学科选育优秀人才提供了有益途径，很受学生和社会的欢迎，反响很好。但就是这点小小的自我试点性改革，因为未经报批，曾遭到教育行政主管部门的特别关切，几次质询。

大学的合理定位与办学特色，是不可能由政府部门“要求”出来的。推进高等教育改革，当前的关键是落实《高等教育法》，依法保障高校的办学自主权，把教育改革的主导权交给每所学校，并以此为基准，改革教育主管部门的工作方式、高等教育拨款制度、高校领导任命制度，明确政府部门的教育投入责任与教育服务责任。具体到大学生就业一事上，政府部门的重要责任之一是为所有大学毕业生提供真实、客观的就业信息，以利于学生进行准确的定位，同时便于各高校在进行专业设置和调整时，有明确的依据。客观上说，在这一点上，政府部门的工作尚有不少需要改进的地方

收藏分享