“校长实名推荐制”很难腐败？

仅用2天时间，获得北大“中学校长实名推荐”资质的南师大附中就确定了推荐人选——一位被同学认为是“文科生中理科最好，理科生中文科最好”的“牛人”。之后，湖北省首名校长推荐学生也已公示，是一位“很厉害的，经常考年级第一”的女生。

对于这样的“实名推荐”，舆论的评论不一。其中有一种声音是：经过实践，证明对于中学校长实名推荐制可能产生腐败的担忧，其实是多虑的，在强大的舆论监督之下，校长实名推荐是很难腐败的。

真是这样么？

先看看这些已经公示人选的学校，他们是在按照校长实名推荐制所设计的“推荐思路”进行推荐吗？这些学校的基本做法是，先由学生自荐，然后由老师综合评定，综合评定的依据主要是中学学习成绩排名和竞赛表现。这种做法已然不是“校长推荐”，而成了“学校推荐”。因此，对于这种已经变味为“学校推荐”的“校长推荐”，只能说，校长不敢面对舆论质疑，承担压力，而放弃推荐。推荐已经放弃，又何来关于校长推荐的腐败质疑呢？

退一步说，姑且也把这叫做“校长实名推荐”，而且也承认校长这种公开、透明操作回应了关于不公平、不公正的质疑，但是从这几起个案中，就能得到校长实名推荐制这一制度不存在腐败可能的结论吗？从目前北大实行校长实名推荐看，北大和获得资质的中学都处在舆论的聚光灯之下，因此，就是中学校长不用采取综合评定的方式推荐学生，也不至于在“北大”、“全国首次”、“本地区首例”这样的事件中斗胆腐败，他们很可能把推荐的学生信息全部公开以接受监督。但是，如若校长实名推荐制由此推广，更多的学校参与进来，媒体的关注热情不像现在这么高涨，我们还能说其中不会产生腐败吗？

就如现在的国内媒体已经对学术腐败产生审丑疲劳，对985高校、校长、院士之外的学术不端已经产生不了多大兴趣一样，对于中学校长实名推荐，如果在北大之后，全国43所985工程学校以及211院校纷纷效仿，媒体会去关注吗？而如果没有媒体关注，校长实名推荐制，又靠什么来维护公平呢？从保送生的黑箱操作、从冒名上大学事件中，我们尚难从当前的教育管理中看到具有约束力的严密的制度。

应该看到，校长实名推荐已在舆论的压力下，变异为综合评定与推荐，已不具备这一政策推出时的意义；而这种操作中的变调，正表明校长实名推荐并不具备推广的基础。我国的中学和大学，只有改革办学体制，让懂教育的人来办教育，才能真正产生教育家，也才有学校以及办学者的教育声誉可言。那时，方可谈及校长实名推荐制问题。