首页 - 资讯 - 校园 - 校花 - 英语 - 论文 - 考研 - 自考 - 留学 - 普通话 - 计算机 - 公务员 - 求职 - 家教 - 兼职 - 村官 - 论坛 - 微博 - 校内 - 社团

是什么捆住了“校长实名推荐制”的手脚？

2009-11-30 10:49| 发布者: 教官·胡| 查看: 43| 评论: 0

获得三个推荐名额的重庆南开中学，最近公布了此次校长实名推荐上北大的学生名单，最后入选的学生，都是全年级考试成绩的第一或第二名。对于这次推荐，南开中学校长宋璞感慨：“非不能也，是不敢也！”宋璞说，外界对校长的猜忌，公众对学校的不信任，都让他感到难以按照自己个人的意见自主进行推荐。

其实，不仅是重庆南开中学推荐的学生，是成绩排名第一、第二者，此前，江苏南京师大附中推荐的学生，也被称为是学校的“牛人”,被同学们誉为 “文科生里理科最好，理科生中文科最好”，而已经公示推荐名单的其他中学，也都是按照应试排名以及竞赛表现，决定最终推荐人选的。

对于这样的推荐结果，有评论根据宋校长的感慨指出，是舆论捆住了校长的“推荐权”，几乎就差说是舆论扼杀了这次改革了，由此呼吁舆论应该给高考改革更多的宽容，给校长更大的自主办学空间，不要对改革“叶公好龙”，述而不作。情况真是如此吗？

舆论确实一直在质疑校长实名推荐是否公正，但是，难道校长回应公正的方式，就是把自己的推荐权交出来，简单地按名次推荐么？这不像是回应，而是在“赌气”、“撒娇”——你们这样不相信我，我干脆就不要推荐权了！其实，除了“简单名次法”之外，还有国外大学自主招生早就实行的“多元评价法”可供中学校长参考，中学校长完全可以按自己的教育理念，设计适合推荐人选的评价指标，并先对指标进行公示，接着透明地对所有在校学生评价，再把最终当选人选的情况全部公示，这样的过程，不也能回应质疑吗？

可以解释的一条理由是，校长不愿意为这样的过程投入更多精力，也不要招来“不必要”的争议。从这条理由中，我们不能得出舆论的苛刻，而恰恰验证舆论质疑的正确：现在的中学校长并非教育家，也就没有所谓的“教育声誉”——轻易地放弃“教育理想”、放弃“推荐权”，难道能证明校长有教育声誉？一个教育家，是在任何环境之下，也会坚持自己的教育理念，而不会随意摇摆的。可以由此推论：在上级管理部门为校长提出某些要求时，这样的校长会坚持自己的办学主张吗？

另一条理由是，在这些中学里，其实推行的还是应试分数评价，学校实在不希望北大的“校长推荐制”打乱学校既有的人才培养模式，引起师生的“思维混乱”。据笔者了解，在不少中学，校长和老师们对学生谆谆告诫，不要把过多的时间花在自主招生上，高考才是你们的正途：参加自主招生获得资格之后，还是要高考，高考成绩好才是硬道理。此番“校长实名推荐”为何统统推荐成绩好的学生，难道不可以理解为，通过这种方式告诉学生，就是要被推荐，也得成绩好！北大选择的这39所中学，都是当地的重点中学，而重点中学的一个代名词就是高升学率学校，这一点，我想没有人会否认。

还有一条理由是，重点中学集中的全是“应试高手”，校长们真想在学校里推荐“偏才”、“怪才”，也找不到。巴蜀中学校长说了一点实情：“我个人的特别推荐权是留给那些偏才、怪才的，但是这一届高三学生中没有这样的人才，我们只能按考试分数来进行推荐。”有人在校长实名推荐权推行时，大谈钱钟书、吴晗的故事，在今天的应试体系中，进入重点中学的学生，能数学零分、或者不及格吗？他们连中考的线也过不了！除非北京大学把校长实名推荐权给普通中学，甚至职业高中，那里或许有很多被应试教育体系早已抛弃的偏才、怪才。

我国高考改革，其实有方便的、正确的路径可以走，拿自主招生来说，就可以借鉴香港地区高校在内地的自主招生模式，在6月高考之后，根据学生的高考成绩，学校自主提出申请分数要求（这相当于把高考作为学生的学业水平测试），达到申请条件的学生可以自主向多所学校提出申请，学校再结合学生的申请材料进行综合考察，单独向学生发出录取通知书，在这一招生过程中，一个学生可以获得多张大学录取通知书，然后再根据学校录取的专业、提供的奖学金确认学校。这样的自主招生，才赋予了学生选择大学的权利，把学校从选择学生到被学生选择，也才能让学生的素质能得到更多元的评价，由此带动基础教育、高等教育的深入改革。

与之相比，北大给校长推荐学生30分录取优惠，事先要让考生填写报考北大的承诺书（这也让考生家长认为是为了抢夺生源）的自主招生改革，算什么改革呢？这样在错误方向上的“高考改革”，当然经不起质疑。

收藏分享